पुणे: 12 ऑक्टोबर 2021 रोजी बिबवेवाडी येथील यश लॉन्सजवळ एका 13 वर्षीय उदयोन्मुख कबड्डीपटूची निर्घृण हत्या केल्याप्रकरणी अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश एसआर साळुंखे यांच्या न्यायालयाने मंगळवारी एका भोजनालय चालकाला दोषी ठरवून जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली.एका मोकळ्या प्लॉटमध्ये खेळाचा सराव करत असताना अल्पवयीन मुलाच्या पाच ते सहा मित्रांच्या उपस्थितीत ही घटना घडली.कात्रज येथील मुख्य आरोपीने (गुन्हा घडला तेव्हा वय 23 वर्षे) या मुलीवर 25 वार केले ज्यामुळे तिचे डोके शरीरापासून जवळजवळ विच्छेदन झाले होते. त्याच्यासोबत दोन अल्पवयीन मुलेही होती. आरोपी हा मुलीचा दूरचा नातेवाईक होता. तिने धारदार शस्त्र हिसकावून घेण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा त्याने तिच्या मैत्रिणीच्या डोक्यात बंदूक धरली. दोन अल्पवयीन मुलांपैकी एकाने पिडीत मुलीच्या पायाला कात्रीने वार केले. पोलिसांनी सांगितले की, मुलीच्या कुटुंबीयांनी तिच्यासोबतचे संबंध नाकारले होते.हल्ल्यानंतर तिघांनी चाकू, काच आणि बंदुक घटनास्थळी सोडून पळ काढला — जो पोलिसांनी जप्त केला. दुसऱ्या दिवशी, पोलिसांनी तिघांना ताब्यात घेतले आणि दोन अल्पवयीन मुलांना बाल न्याय कायद्यांतर्गत कायदेशीर प्रक्रियेसाठी पाठवले. मुख्य आरोपीविरुद्ध आरोपपत्र दाखल करण्यात आले.साळुंखे यांनी सांगितले की, विशेष सरकारी वकील हेमंत झंजाड यांनी सातत्यपूर्ण प्रत्यक्षदर्शी साक्षी, वैद्यकीय पुरावे आणि तपासादरम्यान मिळालेल्या पुनर्प्राप्तीद्वारे खुनाचा आरोप वाजवी संशयापलीकडे सिद्ध केला. न्यायालयाने म्हटले “… जन्मठेपेची शिक्षा या आदेशाच्या तारखेपासून चालेल.” सर्वोच्च न्यायालयाने फाशीच्या शिक्षेची योग्यता ठरवून दिलेल्या दुर्मिळ कक्षेत हे प्रकरण येत नाही, असेही न्यायालयाने नमूद केले.साळुंखे यांनी पाच पैकी तीन प्रत्यक्षदर्शींनी नोंदवलेल्या साक्षांवर तसेच चाचणी ओळख परेड (टीआयपी) ज्या दरम्यान त्यांनी तरुणाची ओळख पटवली आणि प्रत्यक्षदर्शींच्या खात्याशी सुसंगत असलेले त्याचे कबुलीजबाब यावर अवलंबून राहिले.बचाव पक्षाचे वकील यशपाल पुरोहित यांनी TOI ला सांगितले: “आम्ही दोषी आणि जन्मठेपेच्या विरोधात उच्च न्यायालयात अपील दाखल करण्याचा कायदेशीर उपाय शोधू.”न्यायाधीशांनी नमूद केले: “या प्रकरणात पाच प्रत्यक्षदर्शी साक्षीदार होते. तिघांची तपासणी करण्यात आली असून त्यांनी फिर्यादीच्या केसला पूर्ण पाठिंबा दिला आहे. अशा परिस्थितीत बाकीच्यांची तपासणी करणे गरजेचे होते का, असा प्रश्न उपस्थित होत आहे. उत्तर ‘नाही’ असे असेल. ही गुणवत्ता महत्त्वाची आहे आणि प्रमाण नाही. दुसरे म्हणजे, बाकी साक्षीदार न तपासल्याने आरोपीला कोणता पूर्वग्रह निर्माण झाला आहे, हे कुठेच स्पष्ट झालेले नाही. त्या साक्षीदारांवर अविश्वास का ठेवला पाहिजे हे कोठेही दाखवलेले नाही.“इच्छुक साक्षीदारांच्या संदर्भात, फक्त माहिती देणारा (तक्रारदार) हा मृतकाचा आणि आरोपीचाही नातेवाईक आहे. तिच्यासोबत हजर असलेल्या चार मुली… त्या मृत व्यक्तीशी संबंधित नाहीत आणि त्या आरोपीला ओळखतही नाहीत. ते त्याला खोट्यापणे अडकवतील अशी कोणतीही शक्यता नाही,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
✍🏻मुख्य संपादक – संदिप बारटक्के
